Hace unos días se puso fin a la polémica suscitada por la escandalosa clausura de la exposición de fotografía organizada desde la Universidad de Granada bajo el título Circus Chisti. El contenido de la misma presentaba una serie escenas pornográficas en las que se pretendía hacer un paralelismo con escenas escogidas de la vida de Jesucristo. Además de suponer una clara y manifiesta ofensa al cristianismo, y por tanto a las creencias de millones de personas, se pretende “colar” como arte cualquier cosa, justificándose en la ancha manga de la “libertad de expresión”.

 Mi pregunta: ¿es que el arte no entiende de respeto, de solidaridad, de la tan nombrada tolerancia? ¿Es que por decir que tenemos libertad de expresión podemos hacer daño al que tenemos al lado? ¿Qué pasó con eso de que la libertad de uno termina cuando empieza la del otro? ¿El arte es independiente de todo eso? Yo pensaba que el arte era expresión plástica del espíritu del ser humano, y por tanto participaba del mismo espíritu de respeto y comprensión que debe tener cualquier persona.

 Sigo pensando que el arte puede sacar lo mejor de las personas, aquello que hace posible un mundo más justo, más bello, más libre para todos; construyendo soluciones diversas ante los problemas del ser humano desde el respeto y la cooperación. Al igual que la luz se descompone en diferentes colores, la verdad puede ser percibida desde varios puntos de vista. Sólo es preciso que conciliemos nuestras pretensiones a la intuición de que todos estamos en busca de esa misma verdad bella y única que dé sentido a todas nuestras controversias.

 De este modo, ¿será que no todo lo que se expone en una galería merece ser llamado arte?